阿森纳本赛季的阵型不再固定。上赛季球队几乎全场保持四后卫，本赛季则多次在比赛中段改打三中卫，边卫前顶、边中卫外扩的画面反复出现。阿尔特塔赛后多次被问到这个切换，回答始终围绕比赛需要什么展开。对球迷来说，值得琢磨的不是他愿不愿意变，而是这套切换解决了什么问题，又在哪些时段露出新的空当。阵型是壳，里面装的是球员位置关系和攻防转换的第一脚处理。
1、三中卫补的是边卫身后那一块
四后卫体系里，阿森纳最容易被针对的是两侧边卫同时压上之后的回追空当。对手中场断球后第一脚直塞往往打向边卫身后，两名中卫必须横移补位，禁区弧顶就空了。改打三中卫后，多出的那名中卫正好站在这里，边中卫可以更早向边路外扩，把直塞落点提前吃掉。萨利巴因此不必每次都拉到边线，留在中间的时间变多，第二落点的控制也更稳。
代价是边翼卫要独立完成整条边路的往返。四后卫时边卫前插有后腰掩护，三中卫时一旦回撤慢半拍，外侧中卫就得独自面对对手的边锋加套边。阿尔特塔的应对是让靠球侧的中场向边路倾斜，形成局部二人协防，但这又会让中路少一个接应点。风险从边卫身后挪到了中场腹地，能不能承受取决于当时是谁在踢那个位置。
这种切换在领先后更常见。需要守住一球优势时，禁区内争顶人数占优，定位球防守的第二点也更容易抢到。但比分落后时改打三中卫效果往往相反，多出的中卫不参与前场压迫，前场人数反而更少，逼抢的触发点被迫后移。
2、四后卫的进攻层次更清楚
回到四后卫，阿森纳的进攻更依赖中场三角的轮转。边卫内收进中场，与后腰形成三人小组，把对手第一道防线拉出位置，再由边锋完成一对一。这套打法在对手逼抢强度不高时非常顺畅，传球线路清晰，厄德高在右侧肋部的接球位置被固定下来，不必每次重新寻找空间。
问题出在对手收缩很深的时候。四后卫能进入禁区的只有中锋和一名后插上的中场，边锋多停留在肋部等待回做，禁区内的对抗人数长期吃亏。这时球队会反复横向倒脚，射门被迫来自禁区外。三中卫能缓解这一点，边翼卫压到边线到底，把防线宽度拉到极限。
所以决定选哪套的不是对手强弱，而是对手愿不愿意出来。敢压，四后卫的中场轮转就能制造空当；不出来，三中卫才能把禁区填满。这条分界线随比分变化而移动，也是他多次在六十分钟前后做出调整的原因。
3、切换时最脆弱的是那三分钟
阵型变化不是瞬间完成的。从四后卫改成三中卫，需要一名中场回撤或一名边锋内收，球员重新分配站位要经过两到三次死球。这段时间里防守站位是模糊的，谁负责边路、谁负责肋部没有明确归属，对手若正好提速，很容易打出机会。本赛季阿森纳几次丢球前的回合，都出现在刚完成换人之后的短暂混乱期。
阿尔特塔的处理是把切换安排在球队控球时进行，用一次后场组织的时间差完成站位重组，而不是在防守状态下仓促变阵。这要求中卫敢于把球带过中线，也需要后场出球有足够耐心。一旦对手前场逼抢强度足够，这个窗口就被压缩，切换只能推迟到下一次死球。
另一个代价是位置记忆。长期踢四后卫的边卫改成边翼卫后，ng28平台对越位线的感知会变钝，前插时机容易早半拍。这类失误不会立刻导致丢球，却会让球队反复陷入被打反击的局面，进攻的连续性因此被打断。
4、人员配置决定了这套切换能走多远
三中卫对中卫的脚下技术的要求高于四后卫。外侧中卫需要带球推进到中场，甚至在边路完成传中，这意味着中卫储备里必须有能踢球的人。一旦主力中卫因伤缺阵，替补出球能力不足，三中卫的进攻价值只剩一半，球队反而会因为后场推进变慢而被迫长传。
边翼卫的深度同样关键。四后卫时两名边卫可以轮换，三中卫时翼卫跑动量翻倍，一套赛程下来很难指望同一人连续首发。轮换球员如果只能防守、不能前插，宽度就撑不开，三中卫的进攻优势无从谈起。这也是他在部分比赛中宁可回到四后卫的原因。
中场人数分配是第三个变量。三中卫少一名中场，四后卫多一名中场，攻防重心本来就不同。中场储备偏向对抗型，四后卫的三人组更容易发挥；偏向能踢多个位置的技术型，三中卫的灵活性才体现得出来。
从实际使用看，阿尔特塔没把三中卫当成固定打法，而是当成比赛中段的调整手段。它的价值在于领先时多一层保护，对手收缩时多一个禁区内的接应点。但每次切换都要付出站位置换的代价，也要依赖特定球员的脚下能力，这两点让它很难成为默认选项。
真正要紧的是赛季后段体能下降时，球队还能不能维持三中卫所需的跑动强度。翼卫的往返、外侧中卫的外扩都吃体能，一旦跑不动，三中卫就会退化成五后卫，进攻宽度随之消失。到那时，四后卫的中场轮转反而是更省力的选择。
